Знакомство с Новой научной парадигмой

Рано или поздно каждый из нас приходит к однозначному выводу о существовании неких движущих сил человеческой цивилизации. Эти силы распространяются в том числе на область «знание», на область «потребление» и, уж тем более, на область «личная жизнь». С одной из таких сил мы знакомы под именем «новое»: новая информация, новые разработки, новые товары, новые собеседники, новые впечатления. И эта сила нами движет. Или, иначе говоря, новое нас интересует.

Хотя иногда новое может насторожить (и даже напугать), а может и вовсе остаться незамеченным. Именно поэтому, когда мы впервые сталкиваемся с Новой научной парадигмой*, предложенной Народным Академическим Университетом Эволюции Разума, то реагируем по-разному:

• кому-то из нас эта тема становится действительно нужной;
• кому-то эта тема покажется как минимум интересной/любопытной;
• кто-то согласится познакомиться с этой темой только ради смены обстановки в силу повседневной бытовой скуки;
• ну а кто-то всего лишь с удовольствием отреагирует на любое внимание к своей персоне в силу отсутствия подобного внимания со стороны окружающих его людей (но в действительности являясь человеком очень низкого интеллектуального уровня).

*Парадигма в науке и философии означает определенный набор концепций или шаблонов мышления, включая теории, методы исследования, постулаты и стандарты, в соответствии с которыми осуществляются последующие построения, обобщения и эксперименты.

В любом случае, даже при желании, редко кому из нас удается освоить новую Парадигму одновременно с трех сторон: мое объективное видение мира (научный аспект жизненного опыта), мое умение применять знания на практике (уровень моих каждодневных действий и суммарных достижений) и мое мироощущение (как эмоциональная составляющая жизни).

Как правило, новую информацию мы воспринимаем однобоко. При этом автоматически разрушаем ее целостность, а заодно и целостность восприятия себя.

Целью данной лекции не является формирование гармоничной личностной структуры. Хотя если под гармонией понимать адекватные поведенческие реакции организма в ответ на объективные условия среды, то задача по достижению этой гармонии сводится к одному пункту: принять новую Парадигму отношения к проблемам жизни и к возможностям эту жизнь улучшить.

Кстати, новую информацию мы намного легче принимаем от знакомого нам человека. Попробуйте, изучая данный текст, представить, что этим близким человеком являетесь вы сами для своих родных. Представьте, что эту лекцию (первую из цикла Базисного курса) вы читаете для них.

2. Главный вопрос

Давайте начнем с общего вопроса, ответ на который очевиден каждому и в то же время является исходным центром логической спирали, по которой будет разворачиваться цепь последовательных тематических блоков (коротких, но понятных). Например, с такого вопроса: 

«Глядя на свою жизнь, могли бы мы сказать о ней так, как сказал когда-то Владимир Маяковский: «И жизнь хороша, и жить хорошо»?

Конечно, найдутся и такие, которые уверенно произнесут: «Да, моя жизнь хороша, и мне жить хорошо». Мы не станем их обвинять в минутном помешательстве или называть махровыми эгоистами. Мы просто заведем разговор о несправедливом распределении земных благ в мировом социуме (например, между относительно малочисленной группой очень богатых людей и всеми остальными землянами, которых эта группа считает просто дешевой статистической массой, а в политическом выражении – электоральной массой). Мы напомним им о том, что в разных странах мира уровень жизни сильно разнится, и сама жизнь слишком часто напоминает выживание.

Однако большинство, наверняка, ответит: «Нет, так о своей жизни я сказать не могу». Собственно, только в этом случае уместно продолжить разговор, например, таким вопросом: «А если бы вы узнали о необычных возможностях, которые позволяют значительно улучшить свою жизнь и жизнь своих близких, захотели бы вы воспользоваться этими возможностями?» И в продолжении намекнуть, что эти необычные возможности достигаются не тяжелым физическим трудом, а скрытыми способностями собственного ума-разума.

Интересно, что этот простой вопрос заставляет задуматься всех. И тех, кто впервые его прочитал, и тех, кто уже давно ответил на него: «Да». Само упоминание о «возможностях своего ума» будто переводит нас в регистр осознанного восприятия информации. А с осознанностью, как известно, много легче выстраивать логику рассуждений и находить ответы даже на самые сложные вопросы.

Кстати, каждому из нас намного проще двигаться по жизни, когда нет необходимости искать ответы самостоятельно. Когда более взрослый, более знающий, более опытный человек дает готовый вариант. Так мы и ведем себя в детстве. Когда очень чего-то хочется, но не знаем, что и как нужно делать, к кому мы обращаемся за советом или помощью? Конечно, к родителям или к своим знающим учителям, либо к опытным наставникам. Вот только родители, с точки зрения взрослых детей, – это обычно представители «ортодоксального» прошлого. Учителя, как правило, – «зануды», ограниченные рамками образовательных правил. А наставники (в нашем случае) – советчики того, чего сами еще ни разу не испытали. И что тогда остается?

Остается только одно – обратиться посредством общепризнанного и авторитетного консультационного окна (в Интернет-пространстве или в научно-популярной литературе) к нашей традиционно самой умной и фундаментально подкованной науке.

Вот только обобщающим словом «наука» сегодня определяется как минимум два неравнозначных направления – фундаментальное и прикладное. Каждое из которых, увы, уже больше века состоит на оплачиваемой службе у крупнейших мировых корпораций, занятых конкурентной борьбой за способы выкачивания тех денег, которые они выплачивают своим же рабочим и служащим. Причем фундаментальное направление науки, как ни прискорбно, находится у этих корпораций на самом заднем плане.

А если взглянуть на то, что советует человечеству это остановленное в своем развитии и «задвинутое в угол» фундаментальное направление науки, отвечая на вопрос, например, о том, как остановить безумство природы с ее так называемым глобальным изменением климата (?), то становится даже не смешно, а поистине грустно, а потом и жутко. А как еще можно относиться к предложениям по нормализации климатических процессов, подобным идее добавить аэрозоли в стратосферу, распылить на орбите Земли серу, покрасить крыши всех зданий и автодороги в белый цвет или вывести в море несколько тысяч барж-рефрижераторов для создания льда? Ведь эти проекты родились не в школьных классах, а в научных лабораториях.

В начале разговора мы особо отметили одну из движущих сил человеческой цивилизации: стремление к новому. Это позитивно, это нам нравится. Однако эта «сила» не единственная. Нельзя забывать о том, что вездесущие трансконтинентальные корпорации давно превратили наш мир в собственную вотчину. А для управления разумом ее обитателей они искусственно создали специальные силы принудительного подчинения:

• Сила законов, физический смысл которой выражается законом силы: кто сильнее, тот и диктует эти законы.
• Сила денежной массы, физический смысл которой выражается законом всемирного тяготения: к деньгам притягивается все, причем прямо пропорционально их сосредоточенной массе.
• Сила целенаправленной лжи, физический смысл которой выражается универсальным законом флуктуации: капля вымысла материализует море энергии и времени, в котором легко растворяется любая истина.

Если же сократить каждую формулировку до одного слова, то получим – страх, деньги и ложь – так называемые автономные силы мирового управления. Но опираясь на них, можно стать разве что олигархом-диктатором. Это явно не подходит здравомыслящему и порядочному человеку. Впрочем, как и слепая вера в то, что в ближайшем будущем нашим миром будет управлять исключительно правда (и ничего, кроме правды).

Особо не разбирая категорию «Кто виноват?», перейдем к вопросу «Что делать?»