Знакомство с Новой научной парадигмой
Содержание
4. Тайное
становится явным (или явленным)
7.
Самостоятельность в определении ценностей
8.
Перестройка базиса Мировоззрения.
9.
Проблема выживания человечества и Новая теория эволюции
10. Точка
сингулярности в Новой теории эволюции
11.
Теория, прогнозы и принцип «триединства»
12.
Программа «На общих основаниях»
13.
Альтернатива худшему будущему
14.
Перечень информационных источников
1.
Введение
Рано
или поздно каждый из нас приходит к однозначному выводу о существовании неких движущих
сил человеческой цивилизации. Эти силы распространяются в том числе на область
«знание», на область «потребление» и, уж тем более, на область «личная жизнь».
С одной из таких сил мы знакомы под именем «новое»: новая информация, новые
разработки, новые товары, новые собеседники, новые впечатления. И эта сила нами
движет. Или, иначе говоря, новое нас интересует.
Хотя
иногда новое может насторожить (и даже напугать), а может и вовсе остаться
незамеченным. Именно поэтому, когда мы впервые сталкиваемся с Новой научной
парадигмой*, предложенной Народным Академическим Университетом Эволюции Разума,
то реагируем по-разному:
–
кому-то из нас эта тема становится действительно нужной;
–
кому-то эта тема покажется как минимум интересной/любопытной;
–
кто-то согласится познакомиться с этой темой только ради смены обстановки в
силу повседневной бытовой скуки;
– ну а
кто-то всего лишь с удовольствием отреагирует на любое внимание к своей персоне
в силу отсутствия подобного внимания со стороны окружающих его людей (но в
действительности являясь человеком очень низкого интеллектуального уровня).
*Парадигма
в науке и философии означает определенный набор концепций или шаблонов
мышления, включая теории, методы исследования, постулаты и стандарты, в
соответствии с которыми осуществляются последующие построения, обобщения и
эксперименты.
В
любом случае, даже при желании, редко кому из нас удается освоить новую
Парадигму одновременно с трех сторон: мое объективное видение мира (научный
аспект жизненного опыта), мое умение применять знания на практике (уровень моих
каждодневных действий и суммарных достижений) и мое мироощущение (как
эмоциональная составляющая жизни).
Как
правило, новую информацию мы воспринимаем однобоко. При этом автоматически
разрушаем ее целостность, а заодно и целостность восприятия себя.
Целью
данной лекции не является формирование гармоничной личностной структуры. Хотя
если под гармонией понимать адекватные поведенческие реакции организма в ответ
на объективные условия среды, то задача по достижению этой гармонии сводится к
одному пункту: принять новую Парадигму отношения к проблемам жизни и к
возможностям эту жизнь улучшить.
Кстати,
новую информацию мы намного легче принимаем от знакомого нам человека.
Попробуйте, изучая данный текст, представить, что этим близким человеком
являетесь вы сами для своих родных. Представьте, что эту лекцию (первую из
цикла Базисного курса) вы читаете для них.
2.
Главный вопрос
Давайте
начнем с общего вопроса, ответ на который очевиден каждому и в то же время
является исходным центром логической спирали, по которой будет разворачиваться
цепь последовательных тематических блоков (коротких, но понятных). Например, с
такого вопроса: «Глядя на свою жизнь, могли бы мы сказать о ней так, как сказал
когда-то Владимир Маяковский: «И
жизнь хороша, и жить хорошо»?
Конечно,
найдутся и такие, которые уверенно произнесут: «Да, моя жизнь хороша, и мне
жить хорошо». Мы не станем их обвинять в минутном помешательстве или называть
махровыми эгоистами. Мы просто заведем разговор о несправедливом распределении
земных благ в мировом социуме (например, между относительно малочисленной
группой очень богатых людей и всеми остальными землянами, которых эта группа
считает просто дешевой статистической массой, а в политическом выражении –
электоральной массой). Мы напомним им о том, что в разных странах мира уровень
жизни сильно разнится, и сама жизнь слишком часто напоминает выживание.
Однако
большинство, наверняка, ответит: «Нет, так о своей жизни я сказать не могу».
Собственно, только в этом случае уместно продолжить разговор, например, таким
вопросом: «А если бы вы узнали о необычных возможностях, которые позволяют
значительно улучшить свою жизнь и жизнь своих близких, захотели бы вы
воспользоваться этими возможностями?» И в продолжении намекнуть, что эти
необычные возможности достигаются не тяжелым физическим трудом, а скрытыми
способностями собственного ума-разума.
Интересно,
что этот простой вопрос заставляет задуматься всех. И тех, кто впервые его
прочитал, и тех, кто уже давно ответил на него: «Да». Само упоминание о
«возможностях своего ума» будто переводит нас в регистр осознанного восприятия
информации. А с осознанностью, как известно, много легче выстраивать логику
рассуждений и находить ответы даже на самые сложные вопросы.
Кстати,
каждому из нас намного проще двигаться по жизни, когда нет необходимости искать
ответы самостоятельно. Когда более взрослый, более знающий, более опытный
человек дает готовый вариант. Так мы и ведем себя в детстве. Когда очень
чего-то хочется, но не знаем, что и как нужно делать, к кому мы обращаемся за
советом или помощью? Конечно, к родителям или к своим знающим учителям, либо к
опытным наставникам. Вот только родители, с точки зрения взрослых детей, – это
обычно представители «ортодоксального» прошлого. Учителя, как правило, –
«зануды», ограниченные рамками образовательных правил. А наставники (в нашем
случае) – советчики того, чего сами еще ни разу не испытали. И что тогда остается?
Остается
только одно – обратиться посредством общепризнанного и авторитетного
консультационного окна (в Интернет-пространстве или в научно-популярной
литературе) к нашей традиционно самой умной и фундаментально подкованной науке.
Вот
только обобщающим словом «наука» сегодня определяется как минимум два
неравнозначных направления – фундаментальное и прикладное. Каждое из которых,
увы, уже больше века состоит на оплачиваемой службе у крупнейших мировых
корпораций, занятых конкурентной борьбой за способы выкачивания тех денег,
которые они выплачивают своим же рабочим и служащим. Причем фундаментальное
направление науки, как ни прискорбно, находится у этих корпораций на самом
заднем плане.
А если
взглянуть на то, что советует человечеству это остановленное в своем развитии и
«задвинутое в угол» фундаментальное направление науки, отвечая на вопрос,
например, о том, как остановить безумство природы с ее так называемым
глобальным изменением климата (?), то становится даже не смешно, а поистине
грустно, а потом и жутко. А как еще можно относиться к предложениям по
нормализации климатических процессов, подобным идее добавить аэрозоли в
стратосферу, распылить на орбите Земли серу, покрасить крыши всех зданий и
автодороги в белый цвет или вывести в море несколько тысяч барж-рефрижераторов
для создания льда? Ведь эти проекты родились не в школьных классах, а в научных
лабораториях.
В
начале разговора мы особо отметили одну из движущих сил человеческой
цивилизации: стремление к новому. Это позитивно, это нам нравится. Однако эта
«сила» не единственная. Нельзя забывать о том, что вездесущие
трансконтинентальные корпорации давно превратили наш мир в собственную вотчину.
А для управления разумом ее обитателей они искусственно создали специальные силы принудительного подчинения:
– Сила
законов, физический смысл которой выражается законом силы: кто сильнее, тот и
диктует эти законы.
– Сила
денежной массы, физический смысл которой выражается законом всемирного
тяготения: к деньгам притягивается все, причем прямо пропорционально их
сосредоточенной массе.
– Сила
целенаправленной лжи, физический смысл которой выражается универсальным законом
флуктуации: капля вымысла материализует море энергии и времени, в котором легко
растворяется любая истина.
Если
же сократить каждую формулировку до одного слова, то получим – страх, деньги и ложь – так называемые
автономные силы мирового управления. Но опираясь на них, можно стать разве что
олигархом-диктатором. Это явно не подходит здравомыслящему и порядочному
человеку. Впрочем, как и слепая вера в то, что в ближайшем будущем нашим миром
будет управлять исключительно правда (и ничего, кроме правды).
Особо
не разбирая категорию «Кто виноват?», перейдем к вопросу «Что делать?»
3.
Императивная физика
В
рамках учебно-образовательной структуры (коей является наш Университет) ответ
на последний вопрос будет очевидным: «Учиться, учиться и еще раз учиться». В
рамках Новой научной парадигмы эта учеба предполагает
как минимум ознакомление с информационным окном «параллельной» фундаментальной
науки, которая отличается от традиционной науки только тем, что имеет свой
собственный физический базис. И этот базис носит название «императивная физика» («императивная» – в данном случае
«повелительная»).
Можно
было бы с некоторой натяжкой назвать эту «параллельную» науку еще и эфирной
физикой, да только эфирная физика уже более ста лет находится под негласным, но
очень эффективным запретом со стороны управляющей академической элиты. Причем
«более ста лет» – это с той самой поры, когда на Олимп теоретической физики
была искусственно возведена Общая Теория Относительности (ОТО) Эйнштейна. Но
углубляться в парадоксы теории Эйнштейна сейчас, пожалуй, не имеет смысла.
В то
же время именно нетрадиционный императивно-физический базис помог вполне
реальному сообществу наших современников
достичь, можно сказать, более высокого саморазвития в условиях нашего мира, и,
как это ни странно звучит, обеспечить «некую замкнутость или даже
параллельность» своего существования в нашей общечеловеческой цивилизации.
Странное
заявление, не правда ли?
Но как
бы там ни было, эта самодостаточная и
сознательно растворенная в нашей цивилизации параллельная мини-цивилизация,
опираясь именно на базис императивной физики, сумела не только сохранить себя
от падения в пропасть абсолютной техногенности, но и
обеспечить свое инкогнито, не нарушая законов земного мироздания. Причем не
нарушая даже общепринятых социальных законов на всем пути к своей высокой
коллективной цели. И что самое удивительно, не так давно эта цель была ими
успешно достигнута.
Кстати,
не надо удивляться употребленному здесь термину «параллельная цивилизация».
Ведь в нашем мире существуют даже разного рода параллельные миры – взять хотя
бы такие из них как мир науки, мир религии или мир искусства. Есть и весьма
обособленные – гетто или, к примеру, закрытые культуры аборигенов Африки или
Амазонии.
Кроме
того, цивилизация (в общефилософском
значении) – это социальная форма движения материи, обеспечивающая ее
стабильность и способность к саморазвитию путем саморегуляции обмена с
окружающей средой.
В
общем, заявление о существовании в нашем мире некой неизвестной до недавнего
времени группы людей, к тому же более продвинутых во многих отношениях, звучит
не так уж и фантастично. К тому же, абсолютно все представители этой
параллельной мини-цивилизации – отнюдь не инопланетяне, не пришельцы с какой-то
фантастической планеты. Все они – такие же земляне, как и мы с вами, и все они
жили среди нас. Просто их было не так уж много (всего около 10’000). И чтобы
сохранить себя в этом свирепом и полубезумном, с их точки зрения, мире, они на
протяжении почти двух тысяч лет старались не афишировать свои знания,
способности, достижения и свою главную
коллективную цель, которую передавали строго по наследству – то есть только и
только подобным себе.
А целью этой растворенной в нашем мире мини-цивилизации была
отнюдь не бессмысленная борьба с искусственными силами мирового управления. Цель
заключалась в том, чтобы легко, просто и без потерь покинуть этот наш безумный
мир и сохранить за собой право на жизнь
в более человечном, более устойчивом и более справедливо устроенном мире.
При этом под словосочетанием «сохранить свое право на жизнь в более устроенном
мире» они имели в виду «именно жизнь» и «именно в физическом мире». Не в том
виртуальном и параллельном мире Интернет-пространства, в который уже
практически всем своим разумом погрузилась наша сегодняшняя цивилизация,
предпочитая не замечать страшных последствий этого глубокого и поголовного
погружения, а в настоящем мире. Но только в другом.
Что же
касается нашего мира, то эта самодостаточная мини-цивилизация на исходе
прошлого (XX) века
сама же (по собственной инициативе) организовала новую школу – Школу новых
знаний, где основным предметом стала Новая научная парадигма. А в обязанности
первых учеников этой школы входило как минимум освоить первичный информационный
фундамент. Сначала освоить, а уже затем в качестве преподавателей и общественных
руководителей сохранить и (в силу своих возможностей) как-то адаптировать
поистине эксклюзивную информацию к условиям повседневного существования, не
позволив хрупкому теоретическому базису развалиться или оказаться
невостребованным.
Возвращаясь
к одному из заданных вопросов, который мы обозначили, как «главный», становится
очевидным: «Что делать?» – «Учиться императивной физике!», чтобы в будущем с
гордостью утверждать свою причастность
к
одному из выпусков этой особой школы.
4.
Тайное становится явным (или явленным)
Закономерно
возникает вопрос:
«А почему эта тайная во все времена и
особо организованная система параллельных знаний и неких особых возможностей
вдруг решила открыться, то есть обнародовать свое присутствие и во всеуслышание
заявить о себе?»
Ответ:
Прежде
всего потому, что эта высокоразвитая система человеческих возможностей к тому
времени решила все свои социальные и технологические задачи. И ей в нашем мире
(с его идиотичным будущим) просто больше нечего было
делать, кроме как оставить после себя наследника (если следовать принципам
человеческого бытия), а затем элементарно воспользоваться наработанной
альтернативой. Что эти люди в итоге и сделали, тихо и скромно прикрыв за собой
невидимую дверь земной действительности.
Конечно,
наше сегодняшнее мировоззрение требует ответа еще на один, можно сказать,
обязательный вопрос:
«А почему они, эти люди (причем
такие-сякие), держали свои знания и достижения в секрете от всего человечества,
а не делились ими постоянно (в смысле направо и налево), чтобы мы все сегодня
могли пользоваться этими знаниями на равных? Это же негуманно и даже
бесчеловечно с их стороны! Ведь если они такие продвинутые, то были бы должны и
обязаны помочь своим менее развитым братьям по разуму. Разве не так?»
Ответ:
Во-первых,
насколько нам известно, они за последние три века делали это трижды – в конце XVIII века,
в конце XIX и в
конце XX века.
Только в XVIII и XIX веках они это делали особым
«библиотечным» методом, исходя из принципа «имеющий умозрение, чтобы видеть, да
увидит».
Мы же
не можем всерьез считать, что такие атрибуты нашей сегодняшней жизни как радио,
телевидение, компьютеры и Интернет – это плоды сугубо естественной эволюции
нашей с вами цивилизации?
Но
разве кто-нибудь из нас когда-либо задумывался над вопросом: а сколько в
действительности лет этой самой эволюции, или сколько лет человечеству,
представителями которого мы все являемся?
Традиционная
наука утверждает, что нашему земному человечеству около двух миллионов лет, из
которых последние 10’000 лет являются феноменальным скачком в процессе
естественной эволюции. Хотя земная
природа, как известно, не терпит революционных скачков при отсутствии внешних
причин. Но о внешних причинах та же наука благоразумно ничего не говорит,
потому что ничего о них не знает.
Но
даже если опираться не на 2 миллиона лет, а всего лишь на 10’000, то и тогда
нетрудно подсчитать, что 150 последних лет с их поразительным количеством
открытий и воплощением этих открытий в миниатюрные атрибуты нашей жизни со
сверхчеловеческими возможностями (в виде гаджетов и нанороботов),
это всего лишь 1,5% от всего времени сказочно интенсивной общечеловеческой
революции. Или иначе говоря, если за почти 10’000 лет человечество научилось
всего лишь напыщенно себя украшать одеяниями с блестящими погремушками, кое-как
рассуждать о смысле обобщающих слов, кое-как читать и писать, то как оно вдруг
ни с того ни с сего поумнело настолько, чтобы не растерзать своих
собратьев-технологов за все то, что до сих пор не укладывается в головах у большинства
земных «хомо сапиенс-сапиенс»?
Но и
об этом наука опять же старается помалкивать, потому что уже знает, что природа разума тоже не терпит революционных
скачков при отсутствии внешних причин. Ведь законы-то одни и те же.
Получается,
что внешних причин вроде как нет, а результаты, к счастью, есть. Почему же
тогда в нашем с вами мировоззрении до сих пор отсутствуют знания о законах
природы, которым мы все без исключения должны безоговорочно подчиняться? Почему
99% населения планеты не являются сооткрывателями
принципов работы тех же радиотелефонов, телевидения, компьютеров и сети
Интернет, а обладают всего лишь способностью нажимать пальцами на выученный
набор кнопок и являются, по сути своего разума, всего лишь эгоистичными
потребителями и ограниченными пользователями? И почему тогда те же 99%
населения нашего мира бездумно молятся и воздают дань некой сверхъестественной
сущности под названием Бог, не имея ни малейшего представления о том, что же
эта сущность собой представляет хотя бы по общепринятому определению? Но
никакого определения как не было во всей человеческой истории, так до сих пор и
нет. А вот приписывание этому непонятному образу всевозможных человеческих
качеств и даже человеческого мировоззрения – это и сегодня наша с вами
объективная реальность. Хотя ни совести эта реальность не прибавляет, ни уровня
идиотизма и преступности не снижает.
В чем
же тогда заключается результат эволюции общечеловеческого разума за 10’000 лет
этой эволюции?
Во-вторых,
ответ на вопрос о том, почему знающий не
доказывает, а умеющий всегда свободен в своем выборе, хорошо преподнесен в
романе Булгакова «Собачье сердце». Это когда женщина из домоуправления,
переодетая в мужчину, вступила в диалог с профессором Преображенским:
–
«…предлагаю Вам взять несколько журналов в пользу детей Германии. По полтиннику
штука.
– Нет,
не возьму.
– Но
почему Вы отказываетесь?
– Не
хочу.
– Вы
не сочувствуете детям Германии?
–
Сочувствую.
– А-а.
Полтинника жалко?
– Нет.
– Так
почему же?
– Не
хочу».
А
в-третьих, эта тема не настолько проста, чтобы раскрывать ее в двух или трех
коротких предложениях. Поэтому она преподается непосредственно на Базисном
курсе Института Основ Программы «Соединенные волны», и к тому же требует
некоторой последовательной подготовленности аппарата мышления с его сегодняшним
традиционно ориентированным мировоззрением.
И
потом, согласитесь, что ученикам, не знающим азов арифметики, бесполезно
рассказывать о дифференциальных уравнениях и интегральных исчислениях, а
простым пользователям персонального компьютера – о формальных языках системного
программирования, как, впрочем, и тем, кто никогда не держал в руках
критических материалов по истории нашей эры, рассказывать о парадоксах
средневековья.
Так
что во всем нужна разумная
последовательность, иначе любое новое и полезное дело может легко
превратиться в предмет глупой критики и таких же глупых спекуляций только
потому, что кто-то просто не в состоянии нормально осмыслить новизну и
полезность этого дела.
5.
Правопреемники
Таким
образом, первым реальным правопреемником обобщенных знаний, которыми поделилась
с нашим миром таинственная мини-цивилизация в конце XX века (так сказать, напрямую), была не
научная или политическая элита, и даже не школа проповедников религиозных
догматов, вокруг которой толпятся миллиарды покорных адептов, а простые
среднеразвитые люди, причем поначалу в очень незначительном количестве.
Но
именно эти первые слушатели новой школы
сумели создать самую первую волну теории и практики, которая превратила
самих правопреемников сначала в Общественную Организацию (причем со всеми
правами официального юридического лица), а затем – в Общественный Университет
Эволюции Разума с его автономным Институтом Основ Программы «Соединенные
волны». После чего в нашем мире стали действительно появляться и соединяться
так называемые вторичные волны физического притяжения.
Сегодня
положительные возможности этих соединенных волн привели к зарождению еще одной
параллельно-растворенной в социуме (но уже открытой и доступной всем и каждому)
цивилизации. Правда, участники этого зарождения не пользуются термином
«параллельная цивилизация» – они предпочитают называть себя членами
Международного Общественного Движения «Соединенные волны».
Это
Международное Движение очень трудно, но неуклонно растет в нужную сторону (хотя
и не так быстро, как хотелось бы его основателям и программистам). Растет за
счет тех, кто умудрился освоить некоторый пакет образов императивной физики.
Растет за счет тех, кто на данном этапе заинтересован в реализации своих (уже
определившихся) убеждений, которые, кстати, наработаны как личной, так и
общественной практикой в течение длительного времени (на протяжении почти 20-ти
лет).
Но согласитесь,
что правильно составить проектное задание, безошибочно спроектировать несущие
конструкции – это совсем не такое простое дело, как может показаться на первый
взгляд. Ведь в итоге надо построить
что-то непривычно новое, но (при близком и правильном рассмотрении)
непривычно хорошее (и даже, на первый взгляд, фантастически невероятное). И это
при том, что у строителей этого «непривычно хорошего» нет достаточного опыта
или не хватает мастерства.
И уж
совсем непросто достичь запланированного результата, когда уму-разуму
большинства строителей не хватает созидательного потенциала и изначально
повышенного интеллектуального уровня. Поэтому большую часть этих строителей приходится учить всем
премудростям, что называется, с нуля. А время – это ведь самое дорогое, что
у нас есть в этой жизни. Да и то не у всех (что
само по себе очень печально).
Но еще
более печально выглядит сопротивление среднестатистического читателя этим двум
простым мыслям. Мыслям о том, что «мой личный жизненный опыт и уровень
образованности в рамках императивной физики приравнивается к нулю» и,
соответственно, «время жизни, которое ушло на приобретение этих знаний и этого
опыта, потрачено впустую».
Чтобы
это принять, чтобы внутренне согласиться с этими двумя положениями и самому
себе сказать: «Да, это правда», необходимо обладать изначально повышенным
уровнем интеллекта. Таким уровнем, который позволит не только оценить
настоящее, но и увидеть альтернативу будущего. Ведь, как показала практика,
соответствующий уровень интеллекта (понятно, что не первый, а как минимум
второй) – это чуть ли ни основной инструмент построения перспективы в команде сотворцов.
6.
Интеллектуальные уровни
Со
словом «интеллект» все более или менее знакомы. А вот понятие «интеллектуальные
уровни» не так давно введено в научную философию Международного Общественного
Движения непосредственно Высшей Научной Школой нашего Университета – Народного
Академического Университета Эволюции Разума (НАУ ЭРА).
Кстати,
школа нашего Движения не ограничивается средней школой Института Основ
Программы «Соединенные волны» и высшей школой Университета Эволюции Разума.
Есть еще и Высшая Научная Школа, которая за достаточно короткий срок своего
существования подготовила семь докторов наук и шесть докторов философии, чьи
наработки используются в учебном процессе Института и Университета. Но это к слову.
А
конкретный вопрос звучит таким образом:
«Все ли люди имеют равные возможности
стать слушателями Базисного курса этой особой школы?»
Ответ:
Нет,
не все. Но совсем не потому, что в правилах приема в наш Университет существуют
какие-то ограничения, а потому что не каждый человек, считающий себя вершиной
пирамиды разума, этой вершиной является в действительности. Здесь все зависит
от того, каким уровнем интеллекта характеризуется вышеозначенная вершина. То
есть на какие поступки реально настраивает каждого конкретного человека его
интеллект, причем независимо от того, рабочий это или инженер, крестьянин или
научный сотрудник, молодая домохозяйка или пожилой пенсионер, европеец или
азиат.
Чтобы
было более понятно, необходимо познакомиться с азами научной теории интеллектуального потенциала. Вернее, с
готовыми выводами, с помощью которых каждый человек способен самостоятельно
определить уровень своего интеллекта. С одной стороны это можно воспринимать
как тест, а с другой – как очередной информационный блок, способный повысить
колебательную амплитуду невидимых струн человеческой гордости и самолюбия.
Итак:
Интеллект
– это (в сокращенном определении) умственное начало у человека или мыслительная
способность, определяющая его деятельность. В развитии интеллекта принимают
участие личный опыт и личные знания.
Но
«опыт» – это знания, приобретенные в процессе непосредственных (то есть личных)
переживаний, впечатлений, наблюдений и практических действий.
А «знание» в общем смысле – это не опыт,
а результат процесса познавательной деятельности, отражающий действительность в
мышлении человека. Или иначе – это образ реальности человека в форме понятий и
представлений.
И
хорошо, если эти понятия и представления почерпнуты из источников, использующих
высокую степень разумного трактования (в смысле – обобщения или
формулирования). Или хотя бы сверены с трактовками из этих источников.
А если
эти понятия сложились на базе только собственного представления о реальности и
формируют собою исключительно образы индивидуального употребления? То тогда
возникает большой вопрос… и далеко не один.
Поэтому
правильнее говорить не просто о личном опыте и личном знании, а о личном
опытном знании, формирующем интеллект. И нужно ставить вопрос по-другому.
Например: «Какими возможностями располагает каждый здравомыслящий человек для
обретения личного опытного знания?» А вот какими.
Первая
возможность – это обретение опыта
посредством собственных ошибок. Согласитесь, что в основном мы используем
именно эту возможность.
Однако
именно такого рода опыт, как ни странно, оказывается потенциально подверженным
очень большому количеству индивидуальных ошибок и, следовательно, большим
затратам времени на осознание и исправление этих ошибок.
Вторая
возможность – это слепо верить в то, что твоя
цель будет достигнута сама собой или за счет усилий исключительно третьих лиц.
Но такой,
с позволения сказать, опыт (даже при некоторой надежности источников) является
потенциально опасным своей близостью к слепому следованию авторитетам.
И
наконец, третья возможность – это максимально
избежать ошибок на пути к своей цели.
Причина
такого положения, как показывает тематическая статистика, заключается в том,
что человек, непосредственно включенный и/или вовлеченный в процесс достижения
своей цели, предпочитает опираться на опыт «из вторых рук». То есть человек доверяет опыту других непосредственных (я
подчеркиваю, непосредственных) свидетелей. Эти свидетели предлагают уже
имеющиеся и записанные знания и/или обобщенные сведения более опытных
участников процесса. Хотя в этих знаниях или сведениях потенциально выражаются
некоторые посторонние точки зрения. Зато в этом случае всегда легче и быстрее
проверить эти «посторонние» точки зрения фактами проявленных человеческих
качеств своих наставников (на предмет доверия). Это более продуктивно, чем
тратить время на исправление своих ошибок и надеяться на то, что подобных
ошибок больше не будет.
Таким
образом, зная эту элементарную теорию, каждый человек может легко использовать
ее на практике и всегда иметь в этой практике возможность измерять свой
собственный интеллект с помощью простейших уровневых показателей, которые
выражаются элементарной способностью утверждать и обосновывать свой вывод на
основе полученных личной практикой результатов. Таких выводов с определениями
всего три – по одному на каждом из трех уровней сугубо личных интеллектуальных возможностей:
– На
первом уровне – это мысленный анализ результата, и он выражается выводом: «Я
способен видеть, слышать и понимать, чем отличается одно от другого», в том
числе и в качественном отношении – то есть отличать хорошее от плохого. Здесь
имеется в виду качественный анализ, который зависит от того, как человек
определяет именно то, что лично для него является хорошим, а что – плохим.
– На
втором уровне – это вывод: «Я способен делать то, чего еще никогда прежде не
делал».
– На
третьем уровне – это вывод: «Я способен усовершенствовать результат, которого
никогда прежде не достигал, но уже достиг».
В этом
случае наше собственное представление об интеллекте сводится к очень простому
определению:
Интеллект
– это способность человеческого разума понуждать человека к действию ради
получения результата, который человеку либо:
–
привычен (это первый уровень интеллекта);
–
интересен (это второй уровень интеллекта);
–
объективно выделяет его на фоне интеллектов второго уровня (это третий уровень
интеллекта).
Интеллект
(как и разум в своем определении) – понятие относительное. Но именно он
является основным средством созидания.
Поэтому
Движение «Соединенные волны» хоть и открыто для всех и каждого, однако обрести
в нем статус действительного члена Движения способен далеко не каждый, а только
человек с интеллектом не ниже второго интеллектуального уровня. Почему? Да
всего лишь потому, что человек с уровнем
интеллекта ниже второго всегда боится чего-то нового и всегда предпочитает
делать только то, что ему глубоко привычно, понятно и уже не пугает своей
новизной. И он либо пройдет мимо нового, даже не увидев его, либо поспешит
удалиться прочь, гонимый паническим страхом от столкновения с новизной.
7.
Самостоятельность в определении ценностей
Прежде
чем двигаться дальше, необходимо перепроверить самих себя: не утрачена ли связь
между новым образом «наши предшественники» (закрытое научное сообщество из 10
тысяч человек) и понятием «правопреемники основ императивной физики»
(действительные члены МОДСВ). Именно эта связь обеспечивает тот прочный
фундамент научности (а значит, априорной обоснованности) тезисов, выводов и
положений, которые человек со вторым (и выше) уровнем интеллекта способен
самостоятельно оценить по достоинству (или как минимум не обесценить).
Так вот,
мы, участники «соединенных волн», как правопреемники основ императивной физики,
уже расправили свои «физические крылья» и уже движемся вперед по ступеням
интеллектуальных уровней к своему альтернативному будущему. Причем в
соответствии с известным принципом: «Нужна точка опоры? Приди и возьми. Нужны
доказательства ее существования? Приди и получи», потому что тянуть за уши
бегемота из топкого болота, когда не достает ни сил, ни времени, – это уже не
только неправильно, но и чревато потерей с трудом наработанных возможностей. А
они, эти возможности, принадлежат не одному конкретному человеку, а всему
коллективу участников процесса.
И если
еще год тому назад наше Движение находилось в состоянии «Вы нам очень нужны»,
то сегодня мы переместились на позицию «Вы нужны нам, а мы нужны вам». Впрочем,
мы вас очень хорошо понимаем, потому
что не так давно сами были точно такими же и тоже задавали естественный, с точки
зрения эгоистического потребления, вопрос: «А что лично я буду иметь, если
приду учиться в Институт Основ Программы «Соединенные волны» и закончу Базисный
курс»
Ответ
таков:
«Если ваш интеллект в состоянии оценить
самые первые, чисто социальные, предельно понятные и нужные вам полезности или
обретения, то тогда ваш разум наверняка
сможет оценить и перспективу иных, более значимых обретений, с которыми вы
познакомитесь уже в процессе учебы на специальном Базисном курсе Института
Основ Программы «Соединенные волны».
А к
самым первым и самым простым (в смысле – социальным) обязательным полезностям
или обретениям следует, прежде всего, отнести те жизненные ценности, которые
для начала и сразу превращаются в собственность каждого ученика школы нового
Мировоззрения. Условно назовем эти ценности «первым социальным пакетом»:
–
обретение понятного и научно-обоснованного смысла своей жизни с
непосредственным (личным) участием в реализации этого смысла;
– гарантии
наличия и защищенности своего физического будущего с лучшими природными и
технологическими возможностями;
–
способность обеспечить лучшее будущее своим детям, родственникам и друзьям;
–
ощущение уверенности в том, что в любую трудную минуту тебя обязательно
поддержат – тебе искренне посочувствуют и окажут посильную помощь
многочисленные друзья и товарищи по созидательному процессу;
–
возможность самореализации в тех видах деятельности, которые доставляют тебе
удовлетворение, повышают значимость твоих способностей или талантов и
закономерно поощряются многочисленным коллективом реально существующих
единомышленников;
–
приобщение к истокам правды и исторической объективности в процессе учебы и
совместной работы с непосредственными авторами или в контакте с
первоисточниками университетских знаний;
–
обретение зоны психофизического и физиологического комфорта, пребывание в
которой значительно снижает стрессовое воздействие мультивекторной
(и негативной) социальной среды;
–
новые отношения, основанные на принципе: «Честность, искренность и
ответственность – превыше всего»;
–
навыки коллективного созидания в Программе Эволюции Разума и во благо
собственной перспективы;
–
качественная перезагрузка данных в базисе мировоззрения и качественно новый,
более совершенный ракурс умозрения при оценке наблюдаемой действительности.
Да
только ценности эти не альтруистичны и не утопичны, а весьма научны. И оценить
заложенную в них научность возможно лишь с позиций императивной физики (как ни
крути). Это означает, что «не нами установлены правила, не нам их и менять». Мы
– правопреемники тех знаний, которые накоплены и подарены представителями
«высшего разума». Наша задача – самостоятельно эти знания изучить, понять и
принять (ударение на слово «самостоятельно»!). И только тогда (на основе
освоенных и усвоенных образов, позволяющих по новому «узреть Мир», на основе
нового Мировоззрения) возможно по достоинству оценить и общечеловеческую
емкость «социального пакета», и качество приобретенного информационного базиса,
и перспективу иных, более значимых обретений, и степень человечности «наших
предшественников». А тогда и за «вторым социальным пакетом» дело не станет.
8.
Перестройка базиса Мировоззрения
Итак,
для обоснования новых ориентиров и ценностей необходимо для начала сформировать соответствующее Мировоззрение.
Ведь для того чтобы понимать необходимость движения в
какую-то непривычную сторону, следует радикально перестроить сознание на
восприятие этих новых ориентиров. А перестройка мировоззрения без демонстрации
того, каким оно станет впоследствии, – дело непростое. Да и к любым переворотам
в своем сознании мы относимся отрицательно, если заранее не знакомы с
результатом, который воспринимался бы нами как благо применительно к образу
будущей реальности. Это объективный подход. А субъективно: тот, кто дочитал до
этого пункта, однозначно готов двигаться и дальше. В том смысле, что готов
познакомиться с базисом своего будущего Мировоззрения.
Да,
этот посыл – пока что нечто непривычно новое. И, таки да, это новое уже и на самом
деле воспринимается нашим умом-разумом как дополнение к «чему-то своему, лично
ему (этому разуму) принадлежащему». Это замечательный повод преподнести ему
(собственному разуму) в качестве информационного подарка постулаты Новой научной парадигмы:
1. Мир
абсолютно материален и информативен.
2. Энергетичная информация по природе дискретна.
Следовательно, вещество существует дискретно.
3. Мир
изначально программен. Жизнь есть следствие программности нашего мира.
4. Программность подчинена законам периодичности во времени.
Любые программы имеют начало и конец, то есть все явления и процессы конечны.
5.
Процесс созидания без разумного начала невозможен. Следовательно, существует
Высшее Начало наблюдаемой гармонии – Творец.
6.
Формам жизни соответствуют формы, степени и алгоритмы разумности. Разум –
понятие относительное.
Данные
постулаты продиктованы именно императивной физикой. Той физикой эфира, которая,
как было уже сказано, на протяжении всего XX века находилась под академическим
запретом официальной науки с целью не дать возможность отдельным ученым и
обществу в целом получить орудие борьбы с искусственными силами мирового
управления. А заодно, чтобы скрыть факт существования в нашем мире другой
(параллельной и высокоразвитой) цивилизации, которая неоднократно делала
попытку направить человечество нашего мира по пути созидательного сотворчества.
9.
Проблема выживания человечества и Новая теория эволюции
Словосочетание
«теория эволюции» ассоциируется, как правило, с именем Чарльза Дарвина и
естественным процессом развития живой природы (то есть биологической
эволюцией). Наиболее сведущие из нас (в этом вопросе) сразу вспоминают о том,
что у биологической эволюции есть некие движущие силы, одной из которых
является естественный отбор. «Естественный» здесь необходимо понимать, как
протекающий «сам по себе». И если мы продолжим рассуждать в этом направлении,
то получим следующую логическую цепочку: неподотчетный – неконтролируемый –
случайный. Вот этот элемент случайности очень прочно вошел в мировоззрение
любого современного человека (Вселенная образовалась случайно, жизнь на нашей
планете также зародилась случайно, ну и, соответственно, человек произошел от
обезьяны благодаря случайным мутационным процессам).
Казалось
бы, какая взаимосвязь между школьной программой по биологии и насущной проблемой выживания человечества в
условиях очень быстрого увеличения численности населения при ограниченном
ресурсе, которым обладает наша планета? Связь прямая: случайность, как
компонент мировоззренческой системы современного человека, производит
мгновенную перекалибровку входящего информационного
потока из шкалы научной оценки фактического материала в шкалу повседневных
бытовых приоритетов. Как результат, любые разговоры о вышеозначенной проблеме
заканчиваются классическим: «Да понадеялся он на русский авось».
Это
действительно очень большая проблема – население нашего мира вглядываться в
будущее не умеет. А вот ученые-классики умеют. Разумеется, эти ученые
принадлежат к сфере официальной прикладной математической физики. И,
разумеется, рассматривают они эту проблему с разных точек зрения, учитывая и
научно-технические достижения человечества, и численность населения Земли, и
использование ресурсов, и экономический, и энергетический аспекты. Однако
выводы, к которым пришли выдающиеся ученые умы последнего столетия,
замалчиваются по указке распорядителей тех самых сил мирового управления. Но мы
попробуем услышать, о чем боятся кричать прозорливые классики. Но всё же
шепчут.
Так
вот, таких ученых-классиков было много. Каждый из них, так или иначе,
исследовал загадки, парадоксы или циклы эволюции и выводил закономерности,
которым подчиняются самые разные временные отрезки, связанные с жизнью нашей
земной цивилизации. Особо выделяются среди этих ученых Н. Д. Кондратьев, В. И.
Вернадский, Х. Форстер, С. Хорнер, Д. Лавлок, С. П. Капица и А. В.
Молчанов.
В
результате их научного творчества появилась Новая теория эволюции, официальным
автором которой в середине первого десятилетия нынешнего века стал А. В.
Молчанов.
Анатолий
Васильевич, используя базовые математические рассуждения Сергея Петровича Капицы, разработал сетевую модель причинно-следственного
аппарата общественной эволюции. Эта модель развития цивилизации,
сформулированная на языке математики, наглядно показывает существование вполне
определенной закономерности, которой подчиняются практически все процессы
эволюции в совокупности с процессами человеческой деятельности. И эта
закономерность выражена цикличностью общечеловеческого развития.
В
качестве вывода обратим внимание на следующие положения:
1.
Общественная эволюция разворачивается в нашем мире под действием вполне
конкретной программы.
2.
Существуют некие объективные силы общественной эволюции. Истинная природа их
пока еще остается неизвестной, но эти силы ни в коей мере не являются
сверхъестественными или божественными и должны иметь какое-то рациональное
объяснение, как силы математически установленной управляющей программы (см.
пункт 1).
3.
Некие объективные силы продвигают эволюцию человечества к некой программной
цели.
Остается
только определить временные рамки достижения цели и наличие соответствия
результатов «общественной эволюции» «некой программной цели вполне конкретной
программы».
10.
Точка сингулярности в Новой теории эволюции
Теория
от гипотезы отличается наличием математически обоснованных выводов. К
математическому обоснованию вполне относятся формулы и графики. Значит,
эволюцию человечества можно выразить графически, приняв за основу данные о
численности населения, известные как факт (например, за последние два-три
века). Можно также применить формулу Капицы в модели
Молчанова к историческому периоду, истоки которого удалены от нашего времени на
10’000 лет. Что, собственно, и было проделано. И оказалось, что формула
поразительно верна, а на графике выстраивается гипербола, которая к 2025 году
своим правым концом устремляется по вертикали в бесконечность и тем самым
объективно ограничивает (то есть прерывает) наше с вами графическое будущее.
То
есть график показывает, что некая
программная цель в 2025 году будет достигнута, а текущая программа, по которой
должно было двигаться человечество, себя полностью исчерпает.
По
выражению самого Анатолия Молчанова, график точно указывает на время сходимости
всех известных циклов и на уменьшение протяженности этих циклов до критического
значения – до нуля. Поэтому он называет это время «точкой сингулярности», то
есть точкой обращения всех циклов, по которым развивалось человечество, в ничто,
в ноль.
А что
же тогда дальше? Ведь этого «дальше» для нас с вами на графике просто нет. Но
Анатолий Молчанов объясняет и это.
Оказывается,
пресловутая точка сингулярности – это период, когда человечество Земли будет
вносить очередные данные о себе, родном и любимом, в программу развития
Вселенной. А поскольку эволюция Вселенной подчинена прогрессии (для всех ее
систем и циклов), то человечество Земли якобы призвано просто выполнить функцию
программиста этой прогрессии – оно, мол, человечество,
программирует ноосферу (по Вернадскому), а ноосфера мгновенно (по теории струн)
программирует всю Вселенную.
И еще
(вот здесь – внимание!) Анатолий Васильевич считает, что человек и его
социальная ментальность на каждой очередной ступени эволюции были «запланированы»
аж в момент Большого взрыва или даже до него (то есть в момент или до момента
рождения вещественной Вселенной). Ни больше и ни меньше!
Смешно?
Однако не спешите смеяться.
Эту
теорию, между прочим, никто из умных и серьезных представителей официальной науки
до сих пор не подверг какой-либо критике, потому что ее математический аппарат
выстроен безупречно, а в текстовом обосновании нет никаких мифов, никакой
философии и никаких общих рассуждений. А ведь эта теория была обнародована не
сегодня, а в 2006 году. Более того, эта теория прошла полную экспертизу в
Научном отделе нашего Университета с участием Проректора по научной работе и
Доктора наук по аксионтологии и была признана
абсолютно корректной.
Единственное,
к чему мы (представители НАУ ЭРА, опирающиеся на Базис императивной физики)
относимся с недоумением, так это к необоснованному оптимизму А. В. Молчанова
касательно перспективы – нет, даже не развития, а самого существования
человечества.
11. Теория,
прогнозы и принцип «триединства»
В 2000
году Школа нового Мировоззрения, представленная сегодня Международным
Общественным Движением «Соединенные волны», получила шанс предпринять последнюю
попытку изменить этот мир к лучшему во имя своей жизни и жизни будущих
поколений. И эта попытка не имеет революционной направленности – она носит
характер мирного предложения ко всем людям, чей интеллект способен умозрительно
проанализировать глубину общеобразовательного вопроса и принять активное
участие в использовании альтернативных возможностей императивной физики.
Но
самое удивительное заключается в том, что теория Молчанова полностью
подтверждает правомерность той Новой научной парадигмы, с которой вы только что
познакомились, и которая досталась нашему Университету в наследство от наших
предшественников, опиравшихся на эту научную парадигму испокон веку. Причем это
взаимное подтверждение соотносится с пятью постулатами Новой научной парадигмы
из шести. Просто шестой постулат подразумевает знание некоторых особенностей
императивной физики, а не только математики. Но дело не в этом.
Дело в
абсолютно научном выводе: Молчанов, как автор безукоризненной теории развития
цивилизации, совершенно справедливо и с математической точностью (по верной
формуле) указывает на время, в которое вертикальный конец графической гиперболы
(а в переводе на обычный язык – ход
истории нашей цивилизации) должен обязательно преломиться. И преломиться
ровно на 90 градусов. Ни больше и ни меньше. Потому что в любом другом случае к
середине нынешнего века у нашей цивилизации будет куда больше проблем, чем
желания существовать дальше.
Но
одно дело, когда об этом говорит школа Общественного Движения «Соединенные
волны», а другое дело – когда об этом заявляет официальная наука. А наука – это
уже серьезно! С наукой не поспоришь!
Правда,
сам ученый не приходит в отчаянье от своего открытия. И с математической
точностью объясняет: поскольку численность населения планеты не может резко
увеличиться до бесконечности (что, в общем-то, практически невозможно), то
значит, и жизнь в этот момент не может превратиться в ноль, и, следовательно,
нам с вами предстоит жить еще долго и счастливо.
Как
так? – Мол, очень просто. Все человечество с 2025 года якобы дружно перейдет на очередной более
высокий ранг своего умственного развития – перестанет увеличивать свою
численность, прекратит все международные недоразумения, по-братски поделит все
земные ресурсы и будет спокойно и беззаботно (без всяких взлетов и падений)
наслаждаться жизнью на протяжении очередных десяти тысяч лет. Хотя бы потому,
что такое уже произошло однажды – 10’000 лет тому назад.
Что ж,
все правильно и бесспорно. И даже вполне возможно, что все так и было бы. Вот
только в своих рассуждениях Анатолий Васильевич упустил из виду пресловутый
принцип «триединства», по которому все глобальные процессы управляются не
одной, а тремя программами – Программой
Мироздания, Программой Жизни и Программой Эволюции Разума. И в своем
триединстве они носят одно обобщающее название «Программа «На общих основаниях».
12.
Программа «На общих основаниях»
Как
видим, в частном случае теория Молчанова действительно обосновывает алгоритм и
закон использования количественных (объективных) показателей (или попросту –
данных) независимым природным аппаратом реагирования (процессором), настроенным
всего лишь на Программу Жизни. А Программа Жизни действительно имеет конечной
целью взращивание «Хомо сапиенс» в здоровом теле. Но не более того. И
количественным фактором абсолютно объективного характера здесь является,
конечно же, общее количество живых людей, находящихся в земной среде обитания в
то или иное время, то есть общее количество населения в точке сингулярности.
Однако
думать о том, что этих данных вполне достаточно для перенастройки Программы «На
общих основаниях» на обслуживание следующего периода протяженностью 10’000 лет,
по меньшей мере, неправильно. Как неправильно думать и о том, что 10’000 лет
назад эта триединая программа была перенастроена без посторонней помощи.
Отнюдь. Потому что в то время именно внепрограммный
(то есть внешний и очень мощный) фактор
послужил причиной преломления графика человеческой эволюции на 90 градусов – в
том смысле, что перепрограммировал
природный аппарат контроля на повторное включение. А это значит, что
процесс развития продолжился в режиме закономерной «горизонтали», но уже на
уровне неудовлетворительных результатов прежнего периода.
Откуда
мы об этом знаем? Так это и есть те самые «новые знания», которыми поделились с
нами наши предшественники, и которые мы отдаем всем слушателям Базисного курса
нашей школы.
Так
что всё, о чем сегодня говорит продвинутая математика официальной науки, и те
выводы, к которым, наконец-то, пришел разум продвинутых ученых, – это
безусловная правда. Но только это всего лишь третья часть той правды, которая
обеспечивает полный прогноз нашего с вами будущего.
Поэтому
пока что не все так просто и однозначно, как может показаться несведущему
человеку, не прошедшему обучение в Институте Основ Программы «Соединенные
волны». Ведь недаром (вполне правомочно на данном этапе наших рассуждений)
возникают вопросы типа:
– А
какие еще количественные показатели должно предъявить человечество пресловутой
Программе «На общих основаниях»?
– А
какая помощь человечеству была оказана извне 10’000 лет назад?
– А
что нас всех ожидает после 2025 года, если не тишь да гладь и божья благодать?
– А
что мы, такие маленькие капельки в общечеловеческом океане, можем сделать для
того, чтобы изменить показатели всего океана и получить перспективу лучшего
будущего как альтернативу худшему будущему?
Как
раз на эти и подобные им вопросы даются исчерпывающие ответы в процессе
обучения на Базисном курсе нашего Университета.
13.
Альтернатива худшему будущему
И 10’000
лет назад, и сегодня частной возможностью решения мировой проблемы были и
остаются инструменты более совершенного Разума (при этом так называемый внешний
фактор или внешняя причина – это вовсе не помощь каких-то сказочных
инопланетян).
Внешней причиной или внешним фактором, если
говорить простым человеческим языком, является
всего лишь особый план использования инструментов реального влияния – влияния
на некоторые функции управляющей программы.
Эти
инструменты не должны находиться в области тех данных, которыми регулируется
основной режим Программы «На общих основаниях». И инструменты эти нам показали
наши предшественники. И научили ими пользоваться. До поры до времени, конечно.
Вот этой порой и этим временем мы и дорожим.
Мы –
это Общественное Движение. Это реальная, живая Организация с региональными
центрами, офисами, аудиторными и вспомогательными помещениями, оргтехникой,
обслуживающим персоналом и способностью функционеров к перемещению. И за
аренду, коммунальные услуги и прочие условия существования в мире денежных
отношений Движению, как и всем, приходится платить. А если учесть, что у
Движения принципиально нет и никогда не будет сторонних меценатов или
спонсоров, то понятно, что ему приходится иметь и использовать исключительно
внутренние источники финансирования. И одним из таких источников является
благотворительный взнос за обучение на Базисном курсе. Эта необходимость
оказать определенную благотворительную помощь столь очевидна, сколь (по
большому счету) и привычна для каждого из живущих на Земле.
Мы
многое сумели сделать даже тем составом Общественного Движения, который
сложился к 2020 году. Но сделать необходимо еще больше, а людей с интеллектом
второго уровня нашему Движению по-прежнему не хватает.
Нам не
хватает тех, кто способен:
- ощутить программную
материальность Мира;
- понять непротиворечивость
логики императивной физики;
- осознать масштаб
надвигающихся проблем;
- принять на себя
ответственность за использование инструментов влияния на некоторые функции
управляющей программы;
- проявить интеллектуальный
потенциал третьего уровня возможностей.
Да,
эта лекция, по сути, является одновременно и текстом, и тестом на определение
наличия второго (и выше) уровня интеллекта. Потому что коллективное дело нашего Международного Общественного Движения
«Соединенные волны» и его результат всецело зависят от количества людей с
потенциалом не ниже второго интеллектуального уровня.
Если
вы дочитали до этих строк, значит, вы успешно прошли аналитический тест на
определение уровня своего собственного интеллекта.
Теперь
следующий шаг: пройти обучение на Базисном курсе Института основ Программы
«Соединенные волны» и доказать (прежде всего себе) свое Человеческое право на
участие в Программе Эволюции Разума.
14.
Перечень информационных источников
1. Л.Ю. Алексатина, В.В. Барановский, В.Е. Шарашов,
«Концепция подхода к знакомству с основами теории и практики Международного
Общественного Движения «Соединенные волны», Одесса, 2019 год.
2. Автор,
«А я говорю «нет»», Одесса,
3. А.В. Молчанов,
«Сингулярность Дьяконова-Капицы» http://avmol51.narod.ru/Singular_D.html